Dlouhá cesta za projektem většího atypického domu stále nekončí

Druhý pokus na projektanta

Vybrali jsme projektanta z našeho okolí, s výbornými referencemi na internetu (jméno tu schválně psát nechci – ještě jsme spolu neskončili a vše bohužel není, jak by podle nás mělo být).

Panu projektantovi jsme ukázali náš plán, zpracovaný ve Sweet Home 3D (zdarma dostupném), i s vlastní vizualizací; zkonzultovali naše představy, cenové rozpětí, upozornili na problémy, se kterými si zatím nevíme úplně rady, požádali o návrh řešení. Výsledek nás překvapil: žádné námitky k prostorovému uspořádání, vše splňovalo příslušné normy, žádnou změnu nenavrhl, rozpočet odsouhlasil. Požadavky CHKO jsme spolu prošli, oblast a podmínky znal, prý to bude trochu oříšek, ale podle něj parametry splňujeme… No dobře. Plácli jsme si.

Dál už to tak veselé nebylo. Bohužel, první překreslená verze, kterou jsme obdrželi, rozměrově neodpovídala. Spousta odchylek, kvalita zpracování nevalná. Požádali jsme o překreslení. Vrátil se nám projekt už značně lepší, stále v něm ale byla řada nepřesností. Takto jsme si zpracování prohodili snad 10x. Další průtahy nastaly při vymýšlení instalace kamenného obkladu/přizdívky, technického řešení vytápění, rozvodů vody a odpadů. Každou nám zaslanou verzi projektu jsme pečlivě okomentovali, popsali správnými rozměry a poslali s prosbou o úpravu zpět.

Asi za největší chybu považuji, když jsme coby investoři-laici přišli na vzájemně si neodpovídající rozměry a uložení základových pásů s nosnými stěnami v 1. NP, na chybně zakreslený kus střechy, na absenci značení více vyztužené desky na ploše vyhrazené venkovní vířivce a pod krbem nebo na chybějící zákres odpadu ke dřezu ve venkovní kuchyni (která je deskou propojená s domem). Podobných nedodělků a chyb bylo bohužel mnoho.

Tip: Kontrolujte po svém projektantovi úplně vše. Než se kopne do země, mnohé jde ještě zachránit. Později je to horší, ne-li nemožné.

Nutno podotknout, že řadu věcí jsme při revidování měnili i my – např. se z důvodu návrhu odpadů v kuchyni (po naší návštěvě kuchyňského studia), posouvaly nosné stěny v 1. NP o několik centimetrů a měnil se jejich tvar. Kvůli kamenné přizdívce v intriéru jsme posouvali o několik centimetrů stavební otvor pro dveře do pracovny, kde jsme také zrušili jedno nadbytečné okno. O několik centimetrů jsme rozšířili galerii kvůli zabudované knihovně, apod. Z naší strany bylo těchto drobných změn hodně a pan projektant je bezeslova přijímal (resp. přeposílal svým zaměstnancům/kolegům k vyhotovení).

Přesto jsme díky této spolupráci přišli zcela zbytečně o 50.000 Kč, a to kvůli chybě, která se bohužel ukázala až při stavbě základové desky, vzhledem k ne úplně šťastnému zasazení stavby do terénu. Nejsme ani spokojeni s řešením několika dalších věcí (zpracuji v některém z dalších článků) a velmi špatný přístup jsme ze strany pana projektanta zažili nakonec i k rozpočtu (o tom až úplně na závěr).

Srážka s CHKO

Veškeré dostupné materiály jsme měli nastudované, projekt podle nich zpracovaný, i zaslal jej pan projektant na CHKO k vyjádření. Tušila jsem problémy a ono ejhle… skutečně nastaly. Studie zamítnuta pro nesplnění požadavků. Ale jak to? Ihned jsme si domluvili schůzku s paní na příslušném odboru. Konverzace vypadala asi takto:

• “Proč jste nám to zamítli?” – “Protože to vypadá jako horský hotel a ne rodinný dům. A proč to máte tak velké?”
• “Velikostně splňujeme podmínky dané územním plánem, na stavebním úřadě i na obci souhlasí.” – “Fakt? to se mi nechce věřit.”
• “No fakt. Co se vám na tom nezdá?” – “Tak třeba ten kámen. A dřevo. A tmavá střecha. To není vesnická zástavba.”
• “V příručce pro stavebníky máte uvedeno, že se mají přednostně používat přírodní materiály.” – “Hm, tak tím není myšlen kámen ani dřevo.”
• “Aha, ale hned dva domy vedle nás mají vysoké kamenné zídky a zdivo. A ve své příručce pro stavebníky uvádíte jako příklad dobré praxe moderní kostel, který je celý obestavený masivní kamennou přizdívkou – jeli jsme se na něj i podívat. ” – “To nevadí, to se vás netýká. Navíc vedle vás je chata a vy jste dost vidět.”
• “Ano, sousedíme s chatovou oblastí, tak abychom zapadli. Ze silnice vůbec vidět nejsme.” – “Uvidí na vás z druhého kopce, i když tam už není CHKO.”
• “Co se vám nelíbilo na naší střeše?” – “Je tmavá, tmavé střechy CHKO nepovoluje.”
• “Ale v příručce pro stavebníky máte psánu barvu červenou, případně hnědou a u atypických staveb možnou i černou.” – “Ale atypická stavba je kostel a ne RD.”
• “A proč vám vadí hnědá krytina, když ji máte “případně” povolenou?” – “Protože chceme červenou.”
• “Několik našich sousedů má hnědou a černou krytinu (a jsou v CHKO).” – “Ukažte, hm, ti mají malou zastavěnou plochu, hm (byť v řadové zástavbě uprostřed ulice), a tihle to ještě nemají zkolaudované – těm dáme pokutu. My prostě chceme střechy červené – zejména u větších staveb.”
• “A co se vám nelíbilo na výšce domu, podle územního plánu, vyjádření starosty, i vaší příručky pro stavebníky splňujeme.” – “To je možné, ale vy jste ve svahu a tam to posuzujeme jinak.”

A závěr?

Náš projekt na CHKO doporučili k posouzení odborné komisi, která by rozhodla o možnosti jeho realizace. Nakonec jsme, trochu z obavy, aby odborná komise neučinila pro nás ještě méně příjemné rozhodnutí, projekt přepracovali (opět sami, pan projektant dal kolegům výsledek jen překreslit, vyjádření na CHKO jsme také psali sami, fotografie se zasazením budoucí stavby, kterou po nás úřednice požadovala, jsme taktéž dělali sami, i když jsme měli zaplacené kompletní vyřízení projektové dokumentace až po získání stavebního povolení – tedy včetně vyřízení na CHKO.

Střecha se změnila na červenou, upravila se i její podoba a hlavně se dům snížil – 2. NP je řešeno jako podkroví. Díky tomu vznikla méně kompaktní střecha než bývala dříve (což CHKO kupodivu nevadilo). Snížil se počet kamenných ploch, vyhodily se dřevěné exteriérové obklady, barva fasády bude světlá krémová. Oproti lesu za zády nás teď z protějšího kopce nikdo nepřehlédne (což CHKO, překvapivě, vůbec nevadí). Velikost domu, umístění na pozemku, podoba oken i vnitřní uspořádání zůstaly beze změny.

Chybějící kamenné a dřevěné plochy na domě jsme se rozhodli řešit vysazením popínavé dřeviny, která by měla pokrýt tak 1/3 domu. Zkrátka dům jen s omítkou je pro nás “holý”. A to nechceme. Nejen kvůli tomu jsme do základové desky (bude jedna velká společná s domem a terasou) umístili otvor zhruba 5 x 0,65 m pro takovou “zahrádku” v betonu před velkým oknem. O ní se tu v budoucnu ještě rozepíšu.

Technické údaje

Základová deska je společná pro RD 6+kk (191 m²) a přidruženou terasu (83 m²). Odděleně od nich, na úpatí svahu, bude ještě malý domeček (se skladem zahradního nábytku a dílnou) a naléhajícím garážovým stáním (63,5 m²).